Matriz de peligros GTC 45: ejemplo práctico y criterios para gestionarla con software
Por Pablo Rodríguez
Una matriz de peligros aporta valor cuando explica qué ocurre en el trabajo y ayuda a decidir controles. Pasarla a un software exige conservar esa lógica: tarea, peligro, personas expuestas, valoración, medidas y revisión. Digitalizar una tabla sin mantener esas relaciones puede hacer más fácil consultar datos y seguir dejando pendiente la gestión del riesgo.
En Colombia, el artículo 2.2.4.6.15 del Decreto 1072 de 2015 exige una metodología sistemática para identificar peligros y evaluar riesgos. No establece la GTC 45 como única metodología obligatoria. La selección y aplicación técnica deben responder a la actividad y a los peligros, incluyendo evaluaciones complementarias cuando correspondan.
Define la metodología antes de configurar la matriz
Si tu organización utiliza GTC 45, identifica la edición y las reglas que ha adoptado con su equipo competente. Mantén disponibles las definiciones y criterios necesarios para aplicar el método de forma consistente. No combines escalas de versiones o metodologías diferentes sin una justificación técnica documentada.
Como referencia de aplicación institucional, el procedimiento del Hospital San Agustín de Fonseca identifica la GTC 45 como herramienta para su proceso. Es un ejemplo de adopción por una organización, no un formato universal que deba copiarse en cualquier empresa.
La ficha de matriz de riesgos explica la función del instrumento. En el proyecto de software, pide demostrar cómo se conserva el método utilizado y quién puede modificar su configuración.
Un ejemplo ilustrativo: recepción de mercancías
Imagina una bodega donde una persona verifica mercancía cerca de una ruta de montacargas. La descripción útil comienza por la tarea, ubicación, momentos de exposición y personas afectadas. «Accidente» describe un posible resultado; no sustituye la identificación del peligro ni la explicación de cómo se produce la interacción.
El equipo revisa los controles existentes en campo: separación física, recorrido, visibilidad, organización de la descarga e instrucciones. Debe distinguir lo que funciona, lo previsto pero todavía no implantado y lo que requiere comprobación. La participación de quienes realizan la tarea permite contrastar la descripción con la operación real.
Para este supuesto ficticio, la parte descriptiva de una fila puede organizarse así. Los controles se separan por fuente, medio y persona, como en el procedimiento institucional citado:
| Campo | Ejemplo cualitativo |
|---|---|
| Proceso, zona y tarea | Recepción, muelle de descarga: comprobar etiquetas durante la entrada de mercancía. Actividad rutinaria dentro de la operación normal. |
| Peligro y posibles efectos | Interacción entre un montacargas en movimiento y una persona a pie en un cruce compartido; posibilidad de golpe o atropellamiento. |
| Personas expuestas | Personal receptor, operador y otras personas que utilicen el paso. Comprobar quiénes acceden y en qué momentos. |
| Control en la fuente | Revisión preoperacional del equipo prevista; verificar que se ejecuta y cómo se resuelven los defectos detectados. |
| Control en el medio | Ruta demarcada, pero sin separación física en el cruce descrito. Observar la circulación durante una descarga. |
| Control sobre la persona | Instrucciones de circulación entregadas. Contrastar comprensión y aplicación con quienes realizan la tarea. |
| Mejora propuesta y seguimiento | Operaciones y SST estudian la separación de los recorridos. Registrar decisión, responsable, fecha y comprobación en uso antes de dar la medida por eficaz. |
La fila diferencia hechos observados, controles pendientes de comprobar y medidas propuestas. Todavía requiere la valoración del riesgo y su aceptabilidad conforme al método adoptado; no es una matriz completa ni una evaluación de una instalación real.
La valoración corresponde al personal competente utilizando los criterios adoptados. Este ejemplo no asigna puntuaciones: hacerlo sin conocer condiciones, frecuencia, controles y consecuencias introduciría una precisión aparente. La ficha de evaluación de riesgos ayuda a situar el juicio técnico detrás de la matriz.
Del resultado a un control comprobable
Si la revisión identifica necesidad de mejora, registra la medida, responsable, recursos, fecha y criterio de verificación. Por ejemplo, una intervención sobre la circulación puede requerir diseño, instalación, comunicación y comprobación en uso. Estas actividades se relacionan, pero no necesariamente las ejecuta la misma persona.
Distingue la valoración actual de una estimación del resultado esperado tras la medida. El riesgo no debe aparecer reducido únicamente porque la acción se ha programado. Cuando se implante, el equipo debe comprobar su funcionamiento y revisar la evaluación según corresponda, conservando el motivo y la evidencia del cambio.
Qué pedir al software durante la demostración
- Estructura: relacionar procesos, tareas, centros, peligros y personas expuestas.
- Criterios: identificar método, versión y responsables de revisión técnica.
- Trazabilidad: conservar cambios de valoración y sus fundamentos.
- Acciones: vincular medidas con responsables, plazos y comprobaciones.
- Consulta: recuperar la situación vigente y las versiones anteriores pertinentes.
Añade una prueba donde cambie el recorrido de los vehículos. Comprueba cómo se identifica la evaluación afectada y se inicia la revisión. El decreto contempla actualización al menos anual y ante los eventos y cambios que establece; un calendario por sí solo no cubre todas esas situaciones.
Mantén la matriz conectada con la planificación
Una matriz puede estar completa y seguir acumulando controles pendientes. Revisa qué acciones derivadas han avanzado, cuáles están vencidas y qué decisiones de recursos necesitan. La ficha de planificación preventiva ofrece una referencia general para mantener esa relación.
Lleva las actuaciones al plan anual del SG-SST y utiliza estos escenarios para elegir software en Colombia. Al considerar el software PRL de Sabentis, solicita una demostración de evaluación, medida y verificación con la metodología de tu organización y un alcance claramente definido.
Lista de comprobación para validar una matriz migrada
Antes de aceptar la migración, selecciona tareas que sean distintas entre sí y compara la información de origen con la que utilizará el equipo. La revisión debe descubrir cambios de significado, además de celdas vacías.
- Escoger una tarea rutinaria, una intervención ocasional y una situación con varias personas expuestas; verificar que ninguna pierde su contexto.
- Buscar controles descritos en futuro y comprobar que no se presentan como protección ya existente al calcular la valoración actual.
- Contrastar una fila con fotografías u observaciones fechadas, sin utilizar imágenes antiguas como evidencia de las condiciones presentes.
- Revisar cómo se registra un dato desconocido: debe requerir comprobación, sin convertirse automáticamente en ausencia de peligro.
- Pedir a otro evaluador que reconstruya una decisión usando las evidencias y el método registrado, e identificar lo que falta.
Preguntas frecuentes
¿Usar GTC 45 es obligatorio para cualquier empresa colombiana?
El Decreto 1072 exige una metodología sistemática, pero no impone GTC 45 como método único. Si se adopta esta guía, documenta su aplicación y comprueba si existen requisitos específicos para los peligros evaluados. El nombre de la plantilla no acredita por sí solo una evaluación adecuada.
¿Puedo importar las puntuaciones de Excel sin revisar las fórmulas?
Conviene contrastar primero una muestra con el archivo original y el criterio técnico adoptado. Los cambios de separador decimal, campos vacíos o escalas pueden alterar resultados. Conserva la puntuación de origen y documenta las diferencias antes de aprobar el cálculo que utilizará el equipo.
¿Una matriz general sustituye las mediciones de exposición?
No debe utilizarse para omitir una evaluación específica necesaria. Una fila puede identificar ruido, agentes químicos u otros peligros y remitir al estudio que corresponda. Relaciona sus resultados y medidas con la matriz, manteniendo identificables el método, la fecha y las condiciones evaluadas.
¿Qué hago si dos evaluadores llegan a prioridades distintas?
Revisa primero si observaron la misma tarea, exposición y controles, y si aplicaron los mismos criterios. Documenta el fundamento de la diferencia y resuélvela con el equipo competente. Promediar puntuaciones sin analizar la discrepancia puede ocultar una condición relevante o un dato todavía incierto.
Normativa y fuentes consultadas
- Decreto 1072 de 2015, artículo 2.2.4.6.15. Colombia: alcance de la identificación de peligros y evaluación de riesgos.
- GTC 45, segunda actualización de 2012. Guía de ICONTEC consultada en el repositorio oficial de la Contaduría General de la Nación; referencia metodológica, no obligación universal.
Fuentes consultadas el 6 de octubre de 2026.
