Resolución 0312 de 2019 y estándares mínimos

La Resolución 0312 de 2019 establece los estándares mínimos del Sistema de Gestión de Seguridad y Salud en el Trabajo en Colombia, con requisitos diferenciados según tamaño y clase de riesgo.

En pocas palabras

Los estándares mínimos permiten verificar condiciones básicas del SG-SST. Deben aplicarse según el grupo correspondiente y vincular la autoevaluación con evidencias, acciones de mejora y planificación anual.

Contenido
  1. Qué regula la resolución
  2. Grupos de requisitos
  3. Responsables y competencias
  4. Autoevaluación y evidencias
  5. Calificación y plan de mejora
  6. Ejemplo práctico
  7. Integración con la gestión cotidiana
  8. Errores frecuentes y revisión
  9. Conceptos relacionados
  10. En el blog
  11. Referencias

Diccionario A-Z →

Qué regula la resolución

La Resolución 0312 de 2019 del Ministerio del Trabajo colombiano define requisitos básicos para el funcionamiento del SG-SST. Se integra con el Decreto 1072 de 2015 y no lo sustituye. Su finalidad es verificar capacidades, actividades y resultados mínimos de prevención mediante criterios y formas de comprobación establecidos en la propia norma.

Cumplir un listado no equivale a demostrar que todos los riesgos están controlados. La empresa debe aplicar las obligaciones preventivas correspondientes a su actividad, identificar peligros y ejecutar controles. Los estándares ofrecen una estructura de verificación; su interpretación requiere conocer el tamaño, la clasificación de riesgo y las condiciones efectivas de la organización.

Grupos de requisitos

La resolución distingue empresas de diez o menos trabajadores clasificadas en riesgo I, II o III; empresas de once a cincuenta trabajadores en esas mismas clases; y empresas de más de cincuenta trabajadores. Las empresas de cincuenta o menos trabajadores en riesgo IV o V deben atender el régimen más amplio previsto en el capítulo III.

Por tanto, una plantilla pequeña no permite elegir automáticamente la lista más reducida. Deben comprobarse conjuntamente número de trabajadores y clase de riesgo. La norma también contiene previsiones específicas para unidades de producción agropecuaria y determinados supuestos de aplicación. Antes de evaluar, conviene dejar documentado por qué se utiliza un grupo de requisitos concreto.

Responsables y competencias

La asignación de quien diseña o implementa el sistema depende del supuesto regulado. La resolución establece perfiles de formación, experiencia, licencia y capacitación que no deben confundirse entre sí. Aprobar un curso de cincuenta horas no convierte por sí solo a una persona en profesional habilitado para diseñar cualquier SG-SST o realizar toda actividad especializada.

El empleador conserva sus obligaciones de organización y recursos aunque reciba asesoramiento. La administradora de riesgos laborales puede prestar apoyo dentro de sus funciones, pero la empresa debe ejecutar las actuaciones que le corresponden. Es útil diferenciar quién asesora, quién decide, quién realiza cada tarea y quién conserva las evidencias de su cumplimiento.

Autoevaluación y evidencias

La autoevaluación debe contrastar cada requisito aplicable con pruebas suficientes y actualizadas. No basta que exista un archivo con el nombre esperado. Un plan necesita contenido y ejecución; un comité requiere conformación y funcionamiento; una capacitación debe responder a necesidades y disponer de soporte. La evidencia tiene que corresponder al período y organización evaluados.

La resolución contempla la autoevaluación anual y su conexión con el plan de mejora y el plan anual de trabajo del SG-SST. Los canales y calendarios de registro deben comprobarse en las instrucciones oficiales de la campaña correspondiente. Las fechas de una comunicación de años anteriores no deben trasladarse automáticamente a un nuevo ejercicio.

Calificación y plan de mejora

El artículo 28 distingue valoración crítica cuando el resultado es inferior al 60 %, moderadamente aceptable entre el 60 % y el 85 %, y aceptable cuando supera el 85 %. Cada situación tiene actuaciones de mejora y seguimiento. La calificación debe calcularse con la tabla y reglas de aplicabilidad, sin alterar denominadores o excluir requisitos por conveniencia.

El plan de mejora debe concretar actividades, responsables, plazos, recursos y soporte de su eficacia. Una puntuación aceptable tampoco elimina mejoras pendientes ni obligaciones legales. Conviene vincular los hallazgos con decisiones operativas, especialmente cuando una deficiencia documental revela que no se ha realizado una actuación preventiva necesaria para proteger a los trabajadores.

Ejemplo práctico

En un ejemplo hipotético, una empresa de ocho trabajadores pertenece a clase de riesgo IV. Al preparar su autoevaluación, detecta que utilizaba una lista reducida basada únicamente en el tamaño. Corrige la selección del grupo y revisa los requisitos del capítulo III. Esta comprobación evita presentar una calificación favorable construida sobre un alcance equivocado.

La revisión identifica acciones pendientes en formación, controles de tareas y seguimiento. El empleador asigna responsables y recursos, y programa la verificación de las medidas. El resultado útil no es solo una nueva puntuación: la empresa dispone de un diagnóstico más fiel y de actuaciones concretas para cerrar brechas que antes no aparecían en el formulario.

Integración con la gestión cotidiana

Los estándares deben relacionarse con las actividades habituales del sistema. Los resultados de inspecciones, investigaciones, vigilancia y participación alimentan la planificación. El COPASST o la figura que corresponda interviene dentro de sus funciones, mientras la dirección revisa recursos y desempeño. La documentación debe servir para coordinar y comprobar el trabajo preventivo.

Un registro digital puede facilitar vencimientos, responsables y trazabilidad, siempre que conserve la fuente y el contexto de cada evidencia. La automatización no debe marcar cumplimiento porque un archivo esté cargado. Es necesario valorar si el documento es pertinente, si refleja una actuación realizada y si su contenido responde al requisito que pretende acreditar.

Errores frecuentes y revisión

Entre los errores habituales están utilizar la clase de riesgo incorrecta, copiar evidencias de otra empresa y confundir contratación de un asesor con implementación del sistema. También es inadecuado completar la autoevaluación solo al final del período sin seguimiento previo. La preparación continua permite detectar incumplimientos cuando todavía existe margen para corregirlos.

El cumplimiento normativo en SST requiere revisar cambios de actividad, plantilla y regulación. La resolución debe consultarse junto con el marco vigente y las instrucciones oficiales aplicables al registro. La autoevaluación resulta más útil cuando refleja con honestidad las condiciones existentes y conduce a mejoras verificables en los lugares de trabajo.

Conceptos relacionados

En el blog

Referencias

  1. Colombia. Ministerio del Trabajo. Resolución 0312 de 2019: estándares mínimos del SG-SST. Fuente oficial
  2. Colombia. Decreto 1072 de 2015, capítulo 2.2.4.6: Sistema de Gestión de Seguridad y Salud en el Trabajo. Versión integrada. Fuente oficial

Información editorial

Fecha de publicación: 10 de octubre de 2026.

Responsable editorial: Equipo editorial de Sabentis.

Autor: Pablo RodríguezLinkedIn

Vicepresidente Ejecutivo de la Fundación Internacional ORP y Chief Financial Officer de Sabentis.

Solicita una demo

Descubre todo lo que Sabentis puede hacer por tu organización.

Prueba Sabentis

request a demo
stars 5
GetApp Software Advice Capterra