Qué es Grammarly y quién lo desarrolla
Grammarly es un asistente de escritura que propone correcciones y reformulaciones mientras se prepara un texto. Fue fundado en 2009 por Max Lytvyn, Alex Shevchenko y Dmytro Lider. Hoy forma parte de Superhuman: Grammarly sigue siendo el nombre del producto de escritura, aunque la empresa amplió su identidad y su catálogo.
Su lugar en un proceso editorial depende del problema que se quiera resolver. Corregir una errata, aclarar un mensaje y elaborar un borrador desde una instrucción son intervenciones de diferente alcance. Antes de utilizarlo conviene identificar qué partes del contenido ya están aprobadas y cuáles siguen abiertas a revisión.
Documentación de referencia: Grammarly: about the company.
Origen y evolución del producto
- 2009: nace el proyecto de asistencia a la escritura, con raíces en Ucrania.
- 2015: se lanza la extensión gratuita del navegador, que amplía el acceso al servicio.
- 2019: aparece el detector de tono, que interpreta señales del lenguaje para orientar cómo puede recibirse un mensaje.
- 2021: llegan las aplicaciones para Windows y Mac, ampliando la asistencia fuera de un único editor.
- 2023: se incorporan funciones generativas opcionales para crear contenido a partir de instrucciones.
- 2024: Authorship se anuncia en agosto y su beta en Google Docs se programa para septiembre, centrada en registrar cómo se elabora un documento.
- 2025: tras la incorporación de Coda y del cliente de correo Superhuman, la empresa adopta el nombre Superhuman el 29 de octubre.
La evolución explica por qué una descripción antigua centrada exclusivamente en corregir inglés resulta insuficiente. También obliga a distinguir funciones históricas, investigación y opciones disponibles en una cuenta actual.
Documentación de referencia: A History of Innovation at Grammarly · Meet Grammarly’s Tone Detector · Grammarly Raises over $200 Million · AI features and detector limitations · Grammarly Launches Grammarly Authorship · What is Superhuman? · Superhuman stands with Ukraine.
Empresa, financiación y adquisiciones
La financiación institucional empezó con 110 millones de dólares en 2017; en 2019 se añadieron 90 millones. En noviembre de 2021 la empresa anunció más de 200 millones adicionales, con Baillie Gifford y fondos y cuentas gestionados por BlackRock entre los nuevos inversores. Son operaciones distintas: el acumulado de las dos primeras no es el importe de la segunda.
En 2020 Grammarly realizó su primera inversión externa, en Docugami. La adquisición de Coda se completó en enero de 2025; en mayo se anunció financiación de crecimiento de 1.000 millones de dólares de General Catalyst. La incorporación de Superhuman Mail amplió el grupo al correo electrónico. En febrero de 2026 Superhuman anunció un acuerdo para adquirir Rows y reforzar Coda.
La empresa mantiene vínculos con Ucrania y documenta apoyo a su equipo y a iniciativas del país. También confirma que bloqueó el acceso a sus productos en Rusia en 2022. Estos hechos forman parte de su historia empresarial; no constituyen una evaluación de la calidad lingüística del servicio.
Documentación de referencia: Aeris advises Grammarly on its $110 million minority investment · Grammarly Raises $90M in Financing · Grammarly Raises over $200 Million · Grammarly Announces $1 Billion Growth Financing With General Catalyst · Announcing Grammarly’s Investment in Docugami · Grammarly to Acquire Superhuman · Superhuman to Acquire Rows · Superhuman stands with Ukraine.
Tecnología: corrección, generación e investigación
La asistencia combina procesamiento del lenguaje, aprendizaje automático y conocimiento lingüístico. La corrección propone cambios sobre texto existente; la generación puede crear contenido nuevo. La configuración permite desactivar la generación sin eliminar por separado la IA que sustenta las sugerencias lingüísticas.
La investigación mEdIT estudió corrección gramatical, simplificación y paráfrasis multilingüe mediante modelos ajustados con instrucciones. El artículo de 2024 advertía que esa investigación no estaba incorporada entonces al producto. Por tanto, una publicación científica del equipo no identifica automáticamente el modelo que utiliza hoy cada función comercial.
El equipo también ha documentado la optimización de modelos de corrección para ejecutarse en dispositivos, reduciendo memoria y latencia. Es un trabajo sobre componentes concretos, no una prueba de que todo Grammarly opere sin conexión. Para el usuario, importa comprobar el resultado en su aplicación y conservar la posibilidad de rechazar cambios.
Documentación de referencia: AI features and detector limitations · Advancing AI-Powered Intelligent Writing Assistance across Multiple Languages · Grammarly’s Journey of On-Device AI at Scale.
Funciones y decisiones de edición
El catálogo incluye corrección, paráfrasis y agentes que proponen reacciones de lectores. Son perspectivas distintas sobre un borrador: localizar errores, reformular una idea o anticipar posibles interpretaciones. La reacción simulada de un lector no equivale a una prueba con los destinatarios reales.
Una secuencia editorial útil distingue tres pasadas. Primero, corregir erratas sin alterar contenido; después, comprobar si cada frase expresa una idea reconocible; finalmente, revisar tono y extensión según el destinatario. Así se evita mezclar la decisión de corregir un error con la de cambiar el propósito de un mensaje.
Por ejemplo, un informe puede contener una observación, una hipótesis y una acción acordada. Una revisión satisfactoria mantiene esas tres categorías visibles. Convertirlas en un párrafo muy fluido pero ambiguo empeoraría su utilidad, aunque desaparecieran todos los subrayados.
Documentación de referencia: Artificial Intelligence at Grammarly.
Idiomas y cobertura en español, catalán e inglés
La documentación consultada ofrece corrección básica en más de veinte idiomas. Inglés y español disponen también de funciones avanzadas; el catalán no figura en la lista publicada. Traducción, reescritura y asistencia móvil tienen coberturas propias: no debe extrapolarse la presencia de un idioma de una función a otra.
Para trabajar en tres idiomas, conviene preparar una muestra equivalente con nombres propios, siglas, negaciones y terminología del sector. El criterio es conservar significado y naturalidad en cada versión, no obtener el mismo número de sugerencias. Si una función no admite el idioma requerido, asignar esa fase a otro recurso y mantener la revisión bilingüe del resultado.
Documentación de referencia: Grammarly multilingual writing assistance.
Cómo revisar un documento paso a paso
En Docs, el agente permite abrir sugerencias, aceptarlas o descartarlas y deshacer cambios. La revisión ampliada organiza propuestas por categorías y ofrece reformulaciones de párrafos. Su disponibilidad depende del plan y del entorno; la guía también contempla su uso en Superhuman Go.
- Definir el encargo: anotar público, propósito, extensión y datos que no pueden modificarse.
- Guardar el original: conservar una versión que permita comparar el antes y el después.
- Revisar por capas: separar corrección, claridad, tono y generación de contenido.
- Decidir cada cambio: aceptar una propuesta solo cuando mejora el texto sin cambiar el hecho que comunica.
- Comprobar el conjunto: leer títulos, listas y referencias tras la edición, no solo las frases modificadas.
- Cerrar la revisión: registrar responsable y versión final en el sistema documental utilizado.
Esta secuencia es una propuesta editorial de Sabentis. El software ayuda a revisar el lenguaje; el equipo conserva la decisión de aprobación y publicación.
Documentación de referencia: Grammarly agent user guide.
Plataformas, planes y selección del acceso
El servicio ofrece acceso web, extensiones y aplicaciones de escritorio y móvil. La página de planes distingue Free, Pro y Enterprise: las capacidades de reescritura, administración y protección de datos varían. Es preferible comprobar la modalidad concreta que trasladar precios o prestaciones de una comparativa antigua.
Para una prueba de equipo, identificar dónde se escribe realmente: editor web, correo, documento compartido o aplicación de escritorio. Después comprobar si aparecen las funciones necesarias, si interfieren con accesibilidad o atajos y si la configuración puede mantenerse de forma común. El coste de una licencia no es todo el coste de adopción: también cuentan revisión, formación y administración.
Documentación de referencia: Grammarly Prices and Plans.
Autoría, similitud y detección de IA
Authorship registra el proceso de escritura, una vez activado, en entornos como Word, Google Docs y el editor de Grammarly. Sus informes ayudan a distinguir procedencias del texto. Este registro es distinto de inferir, a partir de un documento terminado, si contiene texto generado por IA.
En una revisión editorial conviene separar tres preguntas: de dónde procede una afirmación, qué cambios recibió y quién responde de la versión final. Un fragmento puede estar correctamente citado y aun así contener un dato erróneo; otro puede haberse escrito manualmente y reproducir una idea ajena sin atribución. Ninguna puntuación única resuelve estas tres preguntas.
Para formación y publicaciones profesionales, acordar cómo se declara la asistencia utilizada y conservar fuentes y versiones aporta un contexto verificable. La decisión sobre autoría o uso permitido debe considerar ese proceso y las reglas del encargo.
Documentación de referencia: Grammarly Authorship.
Datos, entrenamiento y permisos
La documentación diferencia cuentas: el uso del contenido para mejora y entrenamiento está activado inicialmente en cuentas individuales y equipos comprados en la web, con opción de desactivarlo. Está desactivado por defecto para Education y modalidades empresariales adquiridas mediante ventas. Hay que comprobar la cuenta efectiva, no asumir que todo plan de pago tiene idénticas condiciones.
El centro de confianza distingue acceso autorizado a datos y documentos guardados en el editor, que se conservan hasta su eliminación. Desactivar entrenamiento no equivale a impedir todo procesamiento necesario para prestar el servicio.
En una organización, la decisión práctica empieza por el tipo de documento. Un texto publicable, una investigación interna y una comunicación que identifica personas requieren decisiones distintas. Acordar aplicaciones autorizadas, responsables de configuración y conservación de versiones ayuda a evitar que una extensión activa en varias superficies reciba contenido fuera del uso previsto.
Documentación de referencia: Product Improvement and Training Control · Grammarly User Trust Center.
Evaluaciones y debates documentados
En 2021, Dorothy Mayne, del Writing Center de UW–Madison, describió correcciones útiles junto con errores y preocupaciones sobre diversidad lingüística. Es una evaluación situada en su fecha, no una medición de la versión actual. Su aportación distingue editar la forma de acompañar el aprendizaje y la intención del autor.
En marzo de 2026, el CEO Shishir Mehrotra anunció la desactivación de Expert Review tras críticas por representar voces de expertos sin un control adecuado de los afectados. La controversia también se abordó en su entrevista con Decoder. Ese antecedente no debe confundirse con una revisión humana real realizada por los especialistas nombrados.
Para valorar una herramienta editorial, Sabentis propone probar textos propios y registrar tanto aciertos como cambios rechazados. Interesa saber si conserva voz, datos y propósito, además de si facilita leer. Una valoración histórica o una demostración comercial no sustituye esa prueba contextual.
Documentación de referencia: Revisiting Grammarly: An Imperfect Tool for Final Editing · Shishir Mehrotra: Expert Review disabled · Decoder interview with Shishir Mehrotra.
Antecedentes de seguridad y mantenimiento
Un aviso histórico del NHS documentó una vulnerabilidad de autenticación de la extensión y su corrección en 2018. Ese aviso está archivado y no describe el estado actual del producto. En diciembre de aquel año HackerOne anunció la apertura pública del programa de recompensas, que ya había tenido una fase privada.
La lectura útil de estos antecedentes es mantener una revisión continua de extensiones, versiones y permisos. Un incidente antiguo no demuestra que un problema siga abierto; una corrección antigua tampoco acredita la ausencia de riesgos nuevos. Para seleccionar una solución empresarial, revisar documentación vigente y responsabilidades de actualización.
Documentación de referencia: Grammarly Plugin Authentication Vulnerability · Grammarly’s Bug Bounty Program Goes Public.
Aplicaciones en seguridad y salud en el trabajo
Puede ayudar a que las comunicaciones preventivas resulten más claras y fáciles de leer, especialmente en documentos que pasan por varias personas. En SST interesa mantener instrucciones directas y un vocabulario coherente, evitando que una mejora estilística modifique el nivel de obligación o elimine una condición relevante.
En comunicaciones preventivas, su utilidad puede estar en hacer visibles sujetos y acciones: quién comunica una incidencia, dónde encuentra un documento y qué información debe aportar. En un informe, puede ayudar a separar una observación de una interpretación mediante frases más precisas. En material formativo, puede detectar párrafos demasiado densos. Son usos editoriales propuestos por Sabentis, no comprobaciones de que una medida sea adecuada para el riesgo.
Ejemplo desarrollado y comprobaciones
Por ejemplo, el responsable de una campaña revisa un correo sobre orden y limpieza. Usa las sugerencias para reducir frases largas, pero conserva los responsables, los plazos y las instrucciones aprobadas; después verifica que el destinatario sabe qué acción debe realizar.
- Tomar el correo aprobado sobre orden y limpieza y señalar los datos que deben permanecer: destinatarios, responsables, fecha y acción esperada.
- Revisar primero errores de escritura y después claridad, evitando aceptar todas las sugerencias de forma conjunta.
- Comparar cualquier reescritura con el original: «debe» y «podría» no expresan el mismo compromiso.
- Comprobar que una frase abreviada conserva excepciones, ubicaciones y referencias necesarias.
- Leer la versión final como destinatario y explicar con palabras propias qué acción pide.
Conservar una comparación de cambios permite justificar por qué se aceptó o rechazó cada modificación relevante. Si la recomendación sustituye un término técnico por uno más común pero menos preciso, mantener el término y explicar su significado. El resultado esperado es un correo más claro con el mismo contenido aprobado; no una nueva instrucción preventiva creada por una sugerencia de estilo.
Limitaciones y condiciones de uso
Una recomendación de tono puede suavizar demasiado una prohibición o cambiar el significado técnico. La herramienta revisa lenguaje, no valida medidas preventivas. Además, la disponibilidad de funciones lingüísticas puede variar por idioma, aplicación y configuración del entorno.
Una puntuación de calidad lingüística no mide comprensión real, exactitud técnica ni cumplimiento. Las funciones generativas pueden introducir hechos que no figuraban en el borrador. Para documentos internos, revisar las superficies donde está activo el asistente y las condiciones de uso de la organización.
Cómo elegir y complementar la herramienta
Elegir Grammarly cuando el problema principal sea mejorar un texto existente durante la escritura. DeepL puede complementar la traducción, con revisión posterior independiente. Microsoft Word ayuda a conservar comentarios y cambios del proceso editorial. Si el texto contiene instrucciones operativas, acordar previamente qué partes pueden reformularse y cuáles deben permanecer literales.
Una prueba de selección útil utiliza un párrafo real sin información confidencial y compara sugerencias para el idioma, aplicación y modalidad disponibles. La existencia de una función en el producto no garantiza idéntico comportamiento en todos esos contextos.
Preguntas frecuentes
¿Corregir gramática y generar texto son lo mismo?
No. Grammarly distingue sugerencias lingüísticas de funciones generativas que pueden crear o modificar sustancialmente contenido.
¿Debo aceptar una sugerencia para lograr una puntuación mayor?
Solo si conserva el significado y mejora el mensaje para sus lectores. La puntuación no sustituye el criterio editorial.
¿Puede certificar quién escribió un documento?
Un detector automático no constituye prueba concluyente de autoría. Un historial de elaboración y las fuentes utilizadas aportan contexto distinto.
